正奥网
当前位置:首页»综合

摩根·弗里曼为何被称为“不需要演技”的演员?

日期:2019-10-05 来源: 评论:

[摘要]想必大家刚开始认识这位演员的时候都是在《肖申克的救赎》里吧,的确这部电影让他火遍了全球。摩根·弗里曼饰演的经典角色大都具有这些特点,“善良、睿智、坚韧、宽和,或许再带一点幽默”,其实这些特质用四个字就足以概括:忠厚长者。这类角色是他最擅长的...……

想必大家刚开始认识这位演员的时候都是在《肖申克的救赎》里吧,的确这部电影让他火遍了全球。

摩根·弗里曼饰演的经典角色大都具有这些特点,“善良、睿智、坚韧、宽和,或许再带一点幽默”,其实这些特质用四个字就足以概括:忠厚长者。这类角色是他最擅长的,也是他塑造的最成功的,或者说就是他自己。但即便如此,他的天赋和努力仍不可轻视。

选片眼光毒辣是他的天赋之一。不要简单以为他有当下的成就不过是搭了诸多经典电影的顺风车。须知,好电影和好演员是互相成就的。再好的剧本若没有演员精彩的演绎也难以步入经典的殿堂。并且不要以为他的眼光只局限在那些经典电影,他所参与的商业片也大多有着不俗的口碑和票房。

反过来说过,不论在奥斯卡佳片(包括《肖申克的救赎》这等遗珠),还是商业片,他始终保持着相当的表演水准,这是非常难得的。

我以为,“每个角色都很摩根·弗里曼”并不能作为评判其演技的标准,“该角色是否让你信服”才是,至于他和其它电影中的角色有几多重叠,那并不重要。并且如果真要比较,你会发现期间细致的差别,而这种细致的差别来源于他对角色多层次的塑造。就像一杯老酒,越是咂摸,越是醇香。

在此试举一例,《肖申克的救赎》里的瑞德和《蝙蝠侠》里的福克斯。选择这两个角色是因为第一他们有相似之处,从某种意义来说,都是老混混,不过一个混监狱,一个混企业。作为老混混,他们都拥有立身之本,同时又精谙生存之道,圆滑世故。

第二,两者又有极大不同。瑞德在圆滑世故的表象下是麻木的内心,他之所以屡次申请假释被拒,便在于此。可在麻木的内心深处,是渴望自由的灵魂。这就是为什么虽然和老布有着同样的惶恐和茫然,但他最终能拾起勇气,走向新生。

对比安迪(他自始自终都想越狱,变化的不过是策略和方法),瑞德的心理变化无疑更复杂。而摩根作为配角,并没有如罗宾斯般拥有强烈的戏剧冲突来诠释角色,可他依然完成了对瑞德多层次的塑造。并且这几乎是在”不动声色”中完成的(他高度地配合和映衬罗宾斯,几乎没有丝毫的喧宾夺主)。

相比之下,福克斯的戏份更少,除了主角和反派,连警察局长、管家的戏份都比他更多。但摩根在有限的空间里依然打磨出一个令人印象深刻的绿叶。看似淡然豁达,其实老于世故,虽然备受信任,但不卑不亢。当蝙蝠侠为了追踪小丑,要他监听他人隐私,他表示,仅此一次,用过即毁。当小丑几乎已经模糊了所有界限的时候,他依然保持着自己信仰和警惕,这份坚持和睿智令人叹服。而展现这些品质,或特质,不过是两三句台词和一个眼神。

最后谈一下“戏路”的问题。戏路宽窄和演技优劣是否等同,见仁见智。如果试举一例,罗伯特·德尼罗或更恰当(女演员则是梅丽尔·斯特里普)。同样饰演黑帮大佬,德尼罗分别成功地塑造了睿智深情的维克托·考利昂(《教父》)和阴险毒辣阿尔·卡邦(《铁面无私》)。比较而言,阿尔·帕西诺塑造的经典角色似乎更相近,无论是黑帮二世祖(《教父》及其续集)还是过气老混混(《忠奸人》)或是退役老上校(《闻香识女人》),都是一样的霸气外露。

但,纯粹个人感觉,德尼罗相对内敛的表演方式,或许同样甚至更贴合人物原型。但直观上,艾尔·帕西诺因张扬的表达倒更显的其所饰演道的角色个性十足。须知,电影不是纪录片,而塑造角色的方式,也绝不止一种。

同样的道理也适用于摩根·弗里曼,你说他饰演的角色都像摩根·弗里曼,我认为那些角色本身就是“摩根·弗里曼”。

您至少需要输入5个字

相关内容

编辑精选

copyright © 2017 https://www.zabeng.com 正奥网 版权所有